De urnas y votos
A tres días ya de las elecciones municipales y autonómicas podemos hacer diversas lecturas. Como siempre todos hemos ganado, hemos ganado los nuestros, tenemos mas concejales, tenemos mas Alcaldes, tenemos mas votos…
El ciudadano ya acostumbrado a leer entre líneas de las declaraciones de los portavoces de los partidos, de los medios de comunicación y de todos los tele vendedores de mensajes, ha sacado sus propias conclusiones.
Así por ejemplo en Navarra se da cuenta que nada ha cambiado salvo el hundimiento de CDN, todo lo demás está prácticamente igual ya que la supuesta subida de Nafarroa Bai no es tal por acudir a estos comicios conjuntamente una pleyade de partidos y listas afines que ya existían, tenían sus votos pero cada una por su lado. Lo de ANV era previsible.
A nivel nacional se puede hablar de un empate técnico entre el Pp y el Psoe ninguno de los dos partidos puede decir que está en disposición de ganar unas elecciones generales a día de hoy. Razones varias, el voto en las municipales no es igual al voto en las generales y el número de votos de uno y otro partido está muy igualado.
Madrid tal vez sea el lugar donde si han pasado muchas cosas. Un ganador único. Ya en la tarde de ayer martes hizo publico lo que nunca se había atrevido a decir. Gallardon ya le ha anunciado a Rajoy que si quiere, él le ayuda a ganar las generales y se ha autoproclamado nº 2 de facto. Esto lo hace desde la posición de saberse ganador, de obtener el mejor resultado para el Pp en Madrid de siempre. De ganar a Aguirre. Y sobre todo por saber que en el Pp, es el único capaz de conseguir votos que tradicionalmente no van al Pp, de conseguir votos que hacen ganar elecciones.
El Alcalde de Madrid ha ido mas allá aún, y ha proclamado que el Pp representa el liberalismo progresista y que él es su cabeza visible en este ámbito.
No se si exagera Don Alberto, pero el tiene los datos y son incontestables.
En el Psoe Madrileño muchas cosas han ido mal. Toma de decisiones erróneas. Candidatos quemados o desconocidos. Y sobre todo no haber sabido cambiar, proyectos y candidatos una vez que se consumó el desastre del Tamayazo. La elección de Sebastián un gol en propia puerta aunque porcentualmente, sacó peor resultado Juan Barranco en el 95 que el cariacontecido candidato de Zapatero.
Ciudadanos ha mantenido el tipo y, con todo en contra, ha obtenido un resultado más que aceptable. Se puede aventurar que con una participación similar y con una presencia de votos en la totalidad de municipios, en estas municipales en Barcelona solo se presentó candidaturas en un 60 % de los municipios, obtendría representación en las cortes.
Así por ejemplo en Navarra se da cuenta que nada ha cambiado salvo el hundimiento de CDN, todo lo demás está prácticamente igual ya que la supuesta subida de Nafarroa Bai no es tal por acudir a estos comicios conjuntamente una pleyade de partidos y listas afines que ya existían, tenían sus votos pero cada una por su lado. Lo de ANV era previsible.
A nivel nacional se puede hablar de un empate técnico entre el Pp y el Psoe ninguno de los dos partidos puede decir que está en disposición de ganar unas elecciones generales a día de hoy. Razones varias, el voto en las municipales no es igual al voto en las generales y el número de votos de uno y otro partido está muy igualado.
Madrid tal vez sea el lugar donde si han pasado muchas cosas. Un ganador único. Ya en la tarde de ayer martes hizo publico lo que nunca se había atrevido a decir. Gallardon ya le ha anunciado a Rajoy que si quiere, él le ayuda a ganar las generales y se ha autoproclamado nº 2 de facto. Esto lo hace desde la posición de saberse ganador, de obtener el mejor resultado para el Pp en Madrid de siempre. De ganar a Aguirre. Y sobre todo por saber que en el Pp, es el único capaz de conseguir votos que tradicionalmente no van al Pp, de conseguir votos que hacen ganar elecciones.
El Alcalde de Madrid ha ido mas allá aún, y ha proclamado que el Pp representa el liberalismo progresista y que él es su cabeza visible en este ámbito.
No se si exagera Don Alberto, pero el tiene los datos y son incontestables.
En el Psoe Madrileño muchas cosas han ido mal. Toma de decisiones erróneas. Candidatos quemados o desconocidos. Y sobre todo no haber sabido cambiar, proyectos y candidatos una vez que se consumó el desastre del Tamayazo. La elección de Sebastián un gol en propia puerta aunque porcentualmente, sacó peor resultado Juan Barranco en el 95 que el cariacontecido candidato de Zapatero.
Ciudadanos ha mantenido el tipo y, con todo en contra, ha obtenido un resultado más que aceptable. Se puede aventurar que con una participación similar y con una presencia de votos en la totalidad de municipios, en estas municipales en Barcelona solo se presentó candidaturas en un 60 % de los municipios, obtendría representación en las cortes.
Hugo
13 comentarios:
Soy militante en Cataluña: discrepo de tu afirmación de que "hemos mantenido el tipo". Pienso que el batacazo ha sido total y tomar conciencia de este hecho es el primer paso para hacer un balance serio. Especialmente el fracaso en Barcelona ha sido lo más significativo: si hubiésemos entrado en Barcelona y lo demás hubiera quedado como está, si se podría decir que habíamos mantenido el tipo. La alcaldía en Gimelles(creo que se escribe así) es un espejismo. Yo los cinco concejales de ese pueblo los descuento, no son nuestros, son del alcalde de alli, ex-PP y ex-todo, suya candidatura no debería haber sido aceptada por el partido por que el Sr. llavaba ya desde 1995 de alcalde, osea que tenía los 8 años ya pasadísimos.
Indudablemente la campaña desleal de Mario Acosta, ACA y compañía ha hecho daño, y los que vivimos en Cataluña lo sabemos, pero ha habido razones más profundas que habrá que analizar,sin dramatismo pero con sentido común.
Lo importante ahora es el congreso, y que salgamos de allí clarificados y cohesionados. Las razones que dieron lugar al nacimiento del nuestro partido siguen intactas, no solo en relación con el nacionalismo sino con los modos actuales de hacer política (la mayoría absoluta del personaje Fabra,es una) en España.
No hay que desanimarse, pero no hay que ser complacientes.
A tres días ya de las elecciones municipales y autonómicas podemos hacer diversas lecturas. Como siempre todos hemos ganado, hemos ganado los nuestros, tenemos mas concejales, tenemos mas Alcaldes, tenemos mas votos…
El ciudadano ya acostumbrado a leer entre líneas de las declaraciones de los portavoces de los partidos, de los medios de comunicación y de todos los tele vendedores de mensajes, ha sacado sus propias conclusiones.
(...)
Ciudadanos ha mantenido el tipo y, con todo en contra, ha obtenido un resultado más que aceptable. Se puede aventurar que con una participación similar y con una presencia de votos en la totalidad de municipios, en estas municipales en Barcelona solo se presentó candidaturas en un 60 % de los municipios, obtendría representación en las cortes.
--------------
Dice usted "el ciudadano". Y supongo que el ciudadano es usted, claro, que habla a título particular.
Naturalmente, el ciudadano termina haciendo un análisis que concluye que a Ciudadanos no le ha ido mal, cuando se ha dado una hostia de las buenas. Así que, me temo que sí, que los ciudadanos estamos hartos de que los análisis de los partidos nos intenten vender siempre una moto. Lo mismito, lo mismito que hace usted.
Por cierto, ya que da los datos, hay que darlos todos. Ciudadanos no se presentó "sin más" en un 60 % de los municipios. Se presentó en municipios donde había obtenido el 90 % de los votos de las elecciones autonómicas.
Y si analiza los resultados (incluso corrigiéndolos con la inflación) en estas elecciones C's ha sufrido un retroceso de al menos un 10 %.
Eso en un partido de gente especialmente militante (al que en teoría le beneficia la abstención porque movilizará a sus votantes en un entorno de desmovilización de los votantes de otros partidos) y que tiene tres diputados (con la cobertura de los medios que eso supone y que no existía en las "catalanas") y que debería haber crecido en estas elecciones, porque se producen a los 8 meses de las anteriores, implica, en cualquier análisis un batacazo de los buenos.
Si quieren sobrevivir, empiecen a preguntarse por qué en ocho meses han pasado del partido rompedor que generaba ilusión y confianza, a un partido más.
Ese es el análisis que me habría gustado leer.
Donde dice "inflación" sustituyan por "abstención". Misterios de la mente.
Amigo Tsevanrabtan, bienvenido. Algunas precisiones:que Ciudadanos se presentó donde mejor le había ido es algo obvio y lo hizo allí donde había sacado el 90% de "sus" votos no de "los" votos sin más. Lo de que la campaña municipal ha tenido mayor cobertura mediática-si lo he entenido bien-no resiste el mínimo análisis riguroso. La prueba es que Albert Rivera era un persona mucho más conocida durante los últimos días de campaña de las autonómicas que Esperanza García.
Que el resultado no es bueno es cierto, pero no lo es que sea un gran batacazo. Números son números: 67.000 votos, 23.000 menos que en las autonómicas sin presentarse en toda Cataluña; acercándose en muchos municipios, incluido Barcelona, al duro corte del 5%; con una fuerte crisis interna que estalla públicamente a pocos días de los comicios, etc.
Por últino, una pregunta: ¿Qué estaría diciendo usted si, por ejemplo, no se hubiera sacado ni un concejal o el porcentaje en Barcelona hubiera sido inferior al 2 o al 1%?. Es lo malo de cargar la mano en los epítetos, que al final de puedes quedar sin munición.
Un cordial saludo.
pd: le recomiendo el artículo de Maite Nolla sobre el tema en Libertad Digital, muy alejado de triunfalismo.
Obvio. Sus votos. Por tanto, no puede decirse que se ha presentado en el 60% de los municipios como si fuera un dato estadísticamente relevante.
Yo no hablo de la campaña. Hablo de la relevancia pública del partido que tiene a raíz de las elecciones. Rivera (y otros menos) ha aparecido en medios catalanes desde las elecciones muchas veces. Antes no había aparecido ninguna prácticamente. Por lo demás, algo tendrán que ver los directores de la campaña en que haya tenido menos cobertura (todos los dirigentes del partido reconocen que ha sido malísima). Y era más importante la imagen de Rivera que la de la propia candidata (más en un partido pequeño que debe ser de gente muy militante).
Números son números:
En las elecciones de noviembre se sacaron en las ciudades y pueblos donde se presentaba el partido en estas elecciones 76.337 votos.
En estas mismas localidades se han sacado esta vez 64.809 votos.
Se ha perdido un 15 % de los votos.
Si se corrige con la abstención (que ha sido mayor) la pérdida sería de un 10,4 %.
Ahora vea que eso supone que los votantes de Ciudadanos se han abstenido en la misma proporción que los del PP y los PSC y los de CiU. Eso implicaría que han conseguido dejar en casa a un 5% de "sus" votantes, salvo que se trate de votos perdidos realmente, de gente que ya no les va a votar.
Un partido recién creado, que genera ilusión, que, con enormes dificultades y una barrera en los medios, consigue tres diputados, debería en las siguientes elecciones (¡¡a ocho meses!!) mejorar los resultados a poco bien que se hubiera hecho.
Para mí, sacar los concejales que han sacado y donde los han sacado, o no sacar ninguno es igual. Pero si quiere saber qué habría dicho si hubieran sacado menos de un 2% se lo digo: "están muertos".
Por eso añado "si quieren sobrevivir". Y a mi juicio lo tienen crudo.
En cualquier caso, no ha mencionado mi crítica fundamental: ¿cree usted en serio que puede decirs:? "Ciudadanos ha mantenido el tipo y, con todo en contra, ha obtenido un resultado más que aceptable"? ¿O piensa que eso es bullshit de la de siempre?
Un saludo.
Para eso hace falta no comer en los MacDonal's, Tsé, que es que no se entera.
Bullshit de la de siempre puede ser muchas cosas. La del crítico constante con sus acólitos, por ejemplo, un personaje muy habitual en los "otros" partidos a los que tanto se desprecia. Por cierto: ¿por qué?; ¿son tan enteramente malos?; ¿es desaprovechable todo lo que han hecho formaciones constituidas, o reconstruidas, tras la salida no hace mucho de una dictadura?.
¿La campaña ha sido mala?: me faltan datos, pero puede que lleve usted razón, desde luego parece tener muy buena información de las bambalinas del partido y yo carezco de ella. Mire, soy una persona bastante informada, al menos de los medios españoles, y como tal antes de las "catalanas" sabía groso modo quién era Rivera, le había podido escuchar varias veces. A día de hoy me cuesta formarme una opinión sobre Esperanza García, ¿no cree que es significativo?.
Espero, por su bien y por el de los que le rodean, que no aplique la misma severa vara de medir en todas las cuestiones de su vida personal y/o laboral. ¿Estaría muerto un hijo suyo por llegar a casa con 7 suspensos, o por tener que repetir un curso?. Tampoco sé dónde está escrito que un partido nuevo tenga que subir 8 meses después de sus primeras elecciones, teniendo en cuenta que su discruso es, en principio, más propio de unas autonómicas o unas generales.
En cualquier caso, muchas gracias por su contribución al debate. Un saludo.
Bullshit de la de siempre puede ser muchas cosas. La del crítico constante con sus acólitos, por ejemplo, un personaje muy habitual en los "otros" partidos a los que tanto se desprecia. Por cierto: ¿por qué?; ¿son tan enteramente malos?; ¿es desaprovechable todo lo que han hecho formaciones constituidas, o reconstruidas, tras la salida no hace mucho de una dictadura?.
Los críticos constantes son imprescindibles y no suelen ser numerosos entre otras cosas porque molestan a los predicadores de la paz y el oasis. En cualquier caso, hablemos de casos concretos, porque si no concretamos lo que decimos no sirve para nada. Yo le pregunto por una afirmación concreta y usted me responde con una pregunta sobre otra cosa. Viejo truco. Yo no tengo ganas de ponerme a demostrar lo bien que se nos da (o no) lo de salir por los cerros de Úbeda. Y si después de contestarme, cosa que no ha hecho, decide hablarme de críticos constantes, dígame a qué o quién se refiere y a qué críticas en concreto. Así sabré si ese crítico es un enmerdant diplomé que dicen los gabachos io si tiene más razón que un santo.
En cuanto a lo de Esperanza, sigo pensando que el capital fundamental debería haber sido los tres parlamentarios. Pero en cualquier caso, el hecho de que se “imponga” (lo pongo entre comillas que me conozco la historia) una candidata de diseño, que resulta ser muy floja, será imputable al partido y no a los medios. Y en cuanto al conocimiento que usted tuviera de Rivera, puede que usted fuera una persona muy informada. Pero yo estoy harto de oír a los residentes en Cataluña de C’s que Rivera, antes de las elecciones no salía en los medios ni para insultarle (y sí; tengo una información cojonuda).
Respecto a mi vida personal y laboral, creo que la comparación es muy mala. Yo le doy mi opinión sobre lo que creo que puede pasarles. Son “otros” los que le evalúan. Si usted como padre, hijo, socio, o empleado de C’s quiere darle oportunidades hasta el día del juicio, está en su perfecto derecho. Pero en política el aprobado lo dan los electores. Si me equivoco tendrá usted razón; y si acierto la tendré yo. Pero no depende de usted ni de mí. Y en política es peligroso perder el impulso cuando estás tan cerca de umbrales de supervivencia. Ya sabe que dicen que una lengua con menos de 10.000 hablantes es una lengua muerta. Tardará más o menos pero desaparecerá. Hablamos de algo similar.
Pero bueno. Es cuestión de opiniones. Yo escribí por la misma razón por la que he escrito en ocasiones críticas a su partido. Porque hacen lo mismo que denuncian. Denuncian la manipulación de los resultados y luego se escriben cosas así. Por cierto, manipulación reproducida por el Sr. Robles, secretario general de su partido en un artículo publicado hoy en Libertad Digital y que es infumable.
Un saludo.
El primer párrafo, claro, corresponde al comentario anterior.
Acertados análisis del señor T y Joan. Excesiva complacencia y excusas de mal pagador. Demasiado visto ya. Sin embargo al final parece que estan hablando las ventas de detergentes. Tampoco se trata de una secta. 67.000 personas han votado a Ciutadans. Una cosa tan personal como dar su confianza al partido que más se ajuste a sus ideas en ese momento.
Ciutadans es una alternativa más. Limitación de mandatos y listas abiertas proponen.
Busque, compare y si encuentra algo mejor votelo. Y aviseme.
Bullshit de la de siempre puede ser muchas cosas. La del crítico constante con sus acólitos, por ejemplo, un personaje muy habitual en los "otros" partidos a los que tanto se desprecia. Por cierto: ¿por qué?; ¿son tan enteramente malos?; ¿es desaprovechable todo lo que han hecho formaciones constituidas, o reconstruidas, tras la salida no hace mucho de una dictadura?.
Que los partidos políticos no cumplan las reglas del juego que nos dimos los españoles, votadas democráticamente, como, verbigracia, la trasgresión de la Constitución, no es una cuestión que pueda reducirse a la poca cultura democrática “temporal”, como creo señala usted, debido al establecimiento durante más de 40 años de una dictadura. Eso es, a mi modo de ver, una cuestión de decencia, honradez, de quienes desempeñan cargos públicos.
Lo triste, como bien dice usted, es que esa crítica se centre en “un personaje” porque la democracia, entre otras, exige un sujeto de derechos que “reflexione” y el propio mecanismo democrático es auto-crítico, entendiendo por ello una puesta en cuestión constante de sí mismo: búsqueda de su fundamento, si es que lo tiene y carácter abierto, pero siempre sobre unas normas, unas reglas, cuyo límite es el sufragio universal.
Pero esa falta de cumplimiento de la ley, de la norma que reluce en las políticas a las que solemos estar acostumbrados, es sin duda síntoma de que su organización interna no es democrática. Michael, un sociólogo polaco, ya escribió un magnifico tratado sobre ese tema y señalaba cómo los partidos generaban estructuras de corrupción, en los que sus miembros se comportaban más según el mero instinto (de la jungla) que según un principio racional. La crítica, en este tipo de organizaciones, más que analizarse como algo creativo, como búsqueda de sentido, se pervierte en tanto que “destructivo”, enemigo del partido que, en este nivel, todo hay que decirlo, es ya secta y oportunismo.
Hace unos días me sorprendió bastante comprobar que la noche de los resultados electorales en la web de Ciutadans, al pinchar en “noche electoral”, apareciera el anuncio de unas conferencias sobre orígenes y fundamentos de Ciudadanos, junto a unas charlas sobre organización de los partidos políticos. ¿Tan pronto ya había pervertido, es decir, se había salido de madre este partido? ¿Qué línea había estado siguiendo que no fuera aquella por la que nació, a saber, los manifiestos y, sobre todo, el Ideario y Estatutos fijados en su Congreso Fundacional? ¿Qué “otra cosa” estaba aconteciendo en Ciutadans que no fuera para aquello que votado democráticamente estableció?
Curiosamente, a los pocos días, uno de los fundadores del partido, escribía en su blog, a propósito del esas justificaciones de los resultados en la abstención, que Ciutadans “nació para combatirla y para devolverle a la política su nobleza y su pasión”. Unos días más tarde, en un artículo publicado en El Mundo, el día 30 de mayo, este mismo fundador escribía: “El partido de los Ciudadanos tiene múltiples clavos a donde agarrarse para explicar sus muy discretos resultados del domingo. Sí, los medios. Los económicos, tan ríspidos; y los informativos, tan desdeñosos. Pero con ello se contaba desde el primer día. Es más: se señalaban las virtudes prácticas del acorralamiento: lo que está prohibido ver, reluce. Es un mal camino comportarse como lo que se denuncia”.
¿Es un mal camino comportarse como se denuncia? ¿Un producto más? ¿Vamos a tener los ciudadanos, a través de impuestos, que pagar a otro partido que es más de lo mismo?
Por último, y disculpen la extensión, creo haber entendido su frase (“La del crítico constante con sus acólitos, por ejemplo, un personaje muy habitual en los "otros" partidos a los que tanto se desprecia”), pero ¿sería tan amable de indicarme a qué o quién se refiere –tanto como crítico constante como acólitos-, así como indicarme los hechos que le llevan a enunciar dicha afirmación?
Gracias anticipadas.
... Y lo más triste, la saudade, ¿hacen falta unos malos resultados electorales para pensarse las cosas? Es decir, ¿no suena esto a marca de legía que ante una bajada en las ventas planea otra estrategia?
Ya sí que paro.
Un saludo.
Publicar un comentario