La portada negra

Articulo de Antonio Robles miembro del Consejo General de Ciudadanos publicado en Libertad digital

El 23 de julio de 2007 pasará a la historia de Barcelona como uno de los días más negros de su historia. Un accidente eléctrico enterró a la ciudad en un agujero negro. Peor que la noche, negro como el fondo de un pozo negro. Días durará la reparación; las caceroladas se multiplican y las pérdidas económicas son incalculables. Las causas y las consecuencias de semejante disparate deberían ser el objeto de este artículo. Pero lo será un hecho más trivial. Me refiero a la portada del día siguiente de El Periódico de Catalunya.

Portada negra al completo, dos fotografías, un antetitular: "Las compañías eléctricas dejan Barcelona a oscuras"; un titular: "No es de recibo" y de subtitular lo siguiente: "Catalunya paga el 25 % de la factura eléctrica española pero recibe el 15 % del dinero destinado a mantener la red de distribución".

¡Increíble! Hace meses, Félix de Azúa acusó a ciertos medios y a algunos políticos nacionalistas de ejercer la "pedagogía del odio" contra todo lo que no fuera nacionalista o se vinculara con la cultura española. Esta es una de tantas muestras.

Como en todas las catástrofes, siempre deambulan carroñeros en busca en fortuna. La portada de El Periódico es una perfecta muestra de ello. ¿A qué viene culpabilizar a España de la tragedia que ha provocado un accidente y que depende de empresas eléctricas privadas?

Reparen, la abultada factura eléctrica de Cataluña (el 25%) no necesariamente ha de ser un mal. Si Cataluña paga un 25% es porque tiene mucho consumo y si lo tiene es porque hay más actividad empresarial y bienestar que en algún otro lugar de España. Comparar la facturación con el montante que recibe para el mantenimiento de la red (15%) es cuanto menos pintoresco. Podría ser discutido con todos los datos sobre la mesa. Tampoco es este el objeto de este artículo. Sólo quería resaltar que en Cataluña cualquier circunstancia sirve para sacar a pasear a la Inquisición nacionalista lanzándola contra la pérfida España. No es la responsabilidad de una empresa eléctrica privada, ni un fatal accidente los que provocan esa terrible tragedia, sino la puta España que nos roba el 10% de la factura que pagamos y no recibimos. Y todo en portada.

El Periódico nos tiene acostumbrados a eso. No es el único, pero sí el peor por mucho que se empeñe el Avui en su editorial con la teoría de la conspiración: a Renfe y Aena ahora se le ha sumado Red Eléctrica Española. Y como un mecano, ERC a través de Portabella asegura un día después que la absorción de Fecsa por Endesa y "el desplazamiento de los centros de decisión de Cataluña a Madrid" son las causas del desastre.

¡Qué feliz es la infancia! Achacar una y otra vez a España los desastres del sistema educativo, las deslocalizaciones de empresas, la mala gestión de cercanías y la derrota en la liga del Barça puede ser muy literario, pero la ciudadanía acabará por hartarse. Tiene razón El Periódico: "No es de recibo", pero por cosa distinta a lo que cuenta su literatura nacionalista. Lo que no es de recibo es que se deje a miles de ciudadanos sin luz, a miles de hoteles y restaurantes sin energía y se arruinen ganancias y seguridades.

Otro ejemplo. Hace unos días, daban la vuelta al mundo unas imágenes a través de Youtube del derrumbe de la Sagrada familia. No es objeto de este artículo tampoco el fondo del problema, sino esa obsesión para arremeter contra todo lo español como epicentro del mal. Decía así el texto: "El Estado español quiere construir un túnel para un tren de alta velocidad que pasará por debajo de la obra del catalán, Antonio Gaudí, la Sagrada Familia. Eso pone en grave peligro este edificio declarado patrimonio de la humanidad. Evitémoslo, ayúdanos a difundirlo en todo el mundo". Lo firmaba sossagradafamilia.org.

Si en la portada de El Periódico se utiliza el imperialismo, el robo, el timo, etc. para arrojar el descontento del apagón sobre el imaginario de España, en el caso del vídeo de la Sagrada Familia aprovecha el descontento y el miedo de miles de barceloneses para concretarlos nuevamente en España (en esta ocasión "Estado español"), mientras la víctima una vez más es Cataluña ("la obra del catalán, Antonio Gaudí").

Son sólo dos ejemplos, pero cada día fabrican miles. Un grano no hace granero, pero si un ciento.

Antonio Robles
en Libertad digital

Errores de gobiernos nacionalistas

Los últimos 30 años de democracia en España han traído indudablemente un modelo de bienestar social y desarrollo económico que a todas luces era inimaginable por los protagonistas políticos de la época de la transición. Esto es un hecho que nadie puede rebatir. Sin embargo ese desarrollo no ha sido homogéneo en todas las regiones españolas. Comparemos dos de las regiones más prosperas de España (en el 78 y hoy en día), me refiero a Madrid y a Cataluña. Cataluña era en el año 78 una región que desde el punto de vista de su potencial de desarrollo superaba con creces al de Madrid, por varios motivos (dispone de costa, montaña, un tejido industrial mas desarrollado, una capital como Barcelona muy cosmopolita, etc..). Madrid sin embargo disponía de algo que Cataluña no tenía: la administración del estado.

En últimos 30 años hemos visto como la administración se ha descentralizado (cosa que aparentemente podría hacer perder a Madrid su potencial de crecimiento), muchas empresas públicas se han privatizado, han llegado miles de empresas internacionales a España, muchas industrias, etc. Podría parecer pues que tanto Cataluña como Madrid serían ambas las grandes beneficiadas por todos estos hechos y sin embargo y bajo mi punto de vista esto no ha sido así. El desarrollo económico de Madrid frente al de Cataluña ha sido simple y llanamente espectacular. ¿Por qué? La clase política catalana se ha dedicado durante estos 30 años a gobernar en pro de sus intereses particulares y no en pro de los intereses de los ciudadanos. Así pues hemos asistido durante esta época a ver como el principal interés de los nacionalistas ha sido el obtener competencias del Estado que les dieran más autonomía, sin importar si esa autonomía traería más bienestar al ciudadano, en vez de preocuparse de exigir, negociar, pactar con el Estado inversiones o decisiones que trajeran bienestar (aunque fuera por parte del Estado). Al nacionalismo no le ha interesado sentarse con el gobierno de España para exigir más inversión en Sanidad, o más inversión en infraestructuras, sino simplemente la transferencia de esa u otra competencia. Pero claro, ese debate ya esta prácticamente acabado y ahora solo queda o bien la independencia (al modo chapucero del nuevo Estatut) o la táctica del “martir” para echarle la culpa al Estado Español de las penas Catalanas o las dos cosas al mismo tiempo.

Mientras, en Madrid y en otras comunidades, han trabajado pensando en el ciudadano, o para ser más exacto no pensando tanto en los intereses particulares. Da pena ver como ninguna multinacional de peso se establece en Barcelona, y van todas a Madrid. Da pena ver como multinacionales establecidas en Cataluña o bien se van o bien se trasladan a Madrid. De seguir por ese camino, Cataluña corre el riesgo de convertirse en una región dedicada al turismo y los servicios. Y mientras tanto, un 50% de abstención.

Valentin Pinuaga

POR UN DERECHO DE FAMILIA DEL SIGLO XXI

Un par de comentadas resoluciones judiciales vuelven a poner de actualidad los temas del derecho de familia, cuya reforma necesita cada vez más la sociedad española.

Lo primero con lo que se topa cualquier persona que, por desgracia, se enfrente a un conflicto de familia es la inusitada discrecionalidad que el ordenamiento actual concede a los jueces, inusitada en contraste con la minuciosa regulación positiva de otras ramas del derecho. Es muy frecuente que, en la consulta al abogado, la respuesta al ansioso “¿cómo terminará esto?” del cliente sea un inquietante “depende del juez que nos toque”.

Si los conflictos de familia, en sí, son ya tremendamente estresantes, aún lo son más por la incertidumbre de cómo serán resueltos por el juez de turno. Piénsese que esta es una materia muy estrechamente unida a la ideología con la que se contempla. Es pues, campo poco propicio para confiar en la imparcialidad de los jueces y debería estar regulada con más precisión.

Muchos aspectos deberían ser objeto de esta regulación. Entre ellos voy a destacar cuatro: la atribución de la custodia de los hijos, el instituto del “domicilio familiar”, el señalamiento de pensiones a favor del cónyuge a quien se atribuye la custodia y el señalamiento de pensiones compensatorias entre cónyuges.

La decisión sobre la idoneidad de uno u otro cónyuge para la custodia de los hijos no debería dejarse al arbitrio judicial sino ser objeto de reglas objetivas y poco invasivas de la intimidad de las personas.

Cuando ambos cónyuges sean idóneos la regla debería ser adjudicar la custodia al que disponga de mejores recursos a favor de los hijos.

La cuestión del domicilio familiar no debería ser una categoría jurídica superior al derecho de propiedad. Es una aberración jurídica que alguien se vea desposeído de un bien inmueble, algo siempre valioso, por causa de una demanda sin cuantía, como lo es la de divorcio.

El señalamiento de pensiones de alimentos, cuando sea preciso, debería estar igualmente sujeto a reglas estrictas de proporcionalidad y revisión automática en función de la situación económica del cónyuge obligado a proveerlas.

Por último, las pensiones compensatorias entre cónyuges son ya una reliquia del pasado y deberían ser abolidas porque responden a una mediación punitiva incompatible con la igualdad de género y la libertad que, afortunadamente, hoy preside la consideración del derecho de familia.

Juan Manuel Ortega

Soy mujer ¿Y que?

Publicado en el mirall del baix Llobregat (edición Castelldefels pág. 32 Opinión)
Margaret Manzano

Durante las últimas elecciones han intentado vendernos como un gran éxito la nueva ley de paridad, permítanme tomármelo a risa, y soy mujer. Y no creer en esa ley no significa que yo no esté defendiendo mis derechos... Pues claro que los defiendo, defiendo que ante todo se me considere como persona, como ser humano, por encima de pasar a ser un cupo para igualar la cantidad de machos y hembras en una determinada entidad.

En Ciutadans no creemos en estas normas, las mujeres nos consideramos exactamente iguales a los hombres, esa es la primera ley de igualdad, la no diferenciación. Hablando con un compañero de otro grupo municipal, me comparó la discriminación del castellano, con la según el "necesaria ley de paridad", lo llamó discriminación positiva y dijo que el catalán necesitaba una discriminación positiva como la que se aplicaba a las mujeres, y que por ello se le imponía en las escuelas...

Pues ni con el catalán ni con las mujeres... la discriminación positiva no deja de ser eso... una discriminación. Al igual que un empresario, o un elector debe contar con el derecho de elegir por argumentos lógicos a las personas más eficientes, un padre debe contar con el derecho a elegir la lengua que considere más oportuna para la educación de sus hijos.

Más de 450 millones de personas hablan castellano en el mundo, solo alrededor de 7 millones se expresan en catalán. Como madre tengo muy clara mi elección y la arbitrariedad de esa "discriminación positiva" que repercutirá negativamente en su educación y en sus posibilidades de empleo. Pero no me dejan elegir la "discriminación positiva" decidió que así fuera... Viva el absurdo..

Pero volviendo a la mujer... volviendo a las mujeres... que tremendo paso atrás damos con la ley de paridad, Soy mujer ¿Y que? ¿ Por eso tengo algún derecho más? Ni más ni menos, exijo los mismos.

Publicado en el mirall del baix Llobregat (edición Castelldefels pág. 32 Opinión)

Margaret Manzano

GOLPES DE EFECTO

La política actual es así y no parece que podamos aspirar a más. Hace unos días el presidente del gobierno decidió convertir el debate sobre el estado de la nación en un mitin electoral de polideportivo y bocata (de ibéricos eso sí) y anunciar que a partir de ese día todos los niños que nacieran se llevarían 2.500 del ala.

Este tipo de golpes de efecto tienen el inconveniente de no haber sido demasiado meditados, de otra forma, esta propuesta debería haber ido acompañada (que duda cabe tratándose de un partido de izquierdas) de un mecanismo de redistribución, ya que imagino que esa ayuda no será igual de necesaria para un nuevo vástago de un jugador del Real Madrid que para el de una pareja "mileurista". Pero claro, los fontaneros de Moncloa no debieron permitir que un poco de reflexión les estropease un buen golpe de efecto.

Por si alguien creía que el PP se iba a quedar atrás, hete aquí que vino Don Mariano y nos anunció su "reforma" de la Ley Electoral. Algunos esperanzados pensamos en que propondría una reforma pensada y de calado que incluyera mecanismos para corregir el excesivo peso de partidos nacionalistas en la política nacional, medidas que acercasen el sistema al principio "un ciudadano, un voto" (sin excluir algún contrapeso para territorios despoblados), listas abiertas o la elección directa para los alcaldes. Ingenuos.

El flamante líder de la oposición se descolgó diciendo que su reforma consistía en que no pudiera gobernar un partido que no alcanzara el 30% de los votos. Bravo Mariano. Mira que cualquier malpensado podría decir que es una rabieta al ver cómo el PP ha perdido algunas ciudades y Comunidades Autónomas, cuando todos sabemos que no es así... ¿Cómo no se te ocurrió esto durante los ocho años de gobierno del PP?

Por supuesto, cuando se profundiza y se pregunta acerca de qué pasaría si ningún partido alcanza el 30% de los votos, la respuesta es "bueno, eso ya lo pensaremos".

Por último, este fin de semana y en otro mitin esta vez con los jóvenes de su partido, Zapatero anuncia un "gran salto para facilitar a los jóvenes el acceso a la vivienda y contribuir a su emancipación antes del fin de la legislatura". Los jóvenes aplaudían con entusiasmo. ¡Bravo José Luis! Has necesitado cuatro años no ya para poner en marcha una sola medida para combatir uno de los principales problemas de la sociedad española, ¡sino para anunciarla!. Claro que hay que ser comprensivo, porque se ha pasado cuatro años afrontando la principal preocupación de los ciudadanos: la reforma de los Estatutos.

Así que ya sabemos a lo que nos atenemos con la clase política actual: Primero el golpe de efecto, el "canutazo", dicho en términos de medios de comunicación. Ya pensaremos luego si es viable. Y yo que pensaba que antes de hacer una propuesta a la sociedad hay que hacer un estudio y análisis riguroso... ¡Menudo tikis mikis estoy hecho!

Raúl Hernández Pascualsanz

Irreconocible

Así nos han dejado el mapa político en estos últimos días. Ya nada es lo que parecía.

Por un lado, el flamantemente nombrado coordinador del próxima programa electoral del PP, el castellonense Juan Costa –de los Rato de toda la vida-, nos ilumina acerca de la verdadera condición del PP: “Un partido de centro comprometido con el liberalismo político y, por tanto, con la libertad y la igualdad de oportunidades.”

Por el otro, Sergio Gutiérrez es elegido nuevo secretario general de las Juventudes Socialistas –esa inagotable cantera de profesionales de la política, versión vitalicia- proclamando que: “Nos definimos como republicanos, pero dentro del republicanismo cívico, situando al ciudadano como centro de la actuación política y no como sujeto pasivo de la misma.”

En nuestra bienamada periferia, mientras tanto, se cierra este triángulo de las bermudas transformador de la realidad política española con Josep Piqué tirando los juguetes al suelo. El ex ministro está harto de ser un cripto-nacionalista catalán enfundado en la camiseta del Real Madrid. Y es que Angelito, se queja amargamente, no le deja en paz ni un instante.

Entonces, si el PP vela por la igualdad de oportunidades de todos los españoles, el PSOE sitúa al ciudadano en el centro de la actividad política, y en Cataluña se va a adoptar una línea firme de confrontación frente a los abusos nacionalistas, ¿qué espacio político le queda a Ciudadanos?, me pregunto alarmado.

Espera un segundo… ¿cómo se llamaba eso? ¿Razón crítica? ¡Justo!

¿Pero no se opuso el liberalísimo PP a todas las ampliaciones de derechos individuales propugnadas desde el PSOE en esta legislatura? ¿Y qué decir de su incondicional apoyo a los centros de enseñanza privados? ¿Es así como se compromete uno con el avance de la igualdad de oportunidades en la sociedad?

¿Sitúa el PSOE a los ciudadanos en el centro de su actuación política cuando cercena los derechos de los castellanohablantes en Cataluña? ¿Y cuándo secuestra legislaturas enteras en impulsar procesos de reforma estatutaria que a tan pocos parecen interesar, a juzgar por las cifras de participación en los referéndum?

¿Volverá a enarbolar un partido supuestamente nacional un único discurso no sectario que incluya las necesarias reformas de regeneración democrática? Mientras unos –el PSOE- pactan ya con los distintos nacionalismos patrios, los otros –el PP- se esfuerzan en echan pelillos a la mar declarándose entusiastas partidarios de los acuerdos con los ‘nacionalistas buenos’.

El papel, como vemos, lo aguanta todo. Sin embargo, la sociedad y el sistema político no. Ahí se encuentra el reto de Ciudadanos: en convertirse en el verdadero partido de la ciudadanía. Quien niegue la existencia de un espacio político desocupado sencillamente se equivoca.

Jacobo Elosua

Los Franco se resisten a que el Pazo de Meirás se declare bien de interés cultural

Publicada en elpais.es

De refugio de una de las grandes de las letras españolas, la coruñesa Emilia Pardo Bazán, a escenario de la dictadura, como residencia veraniega de Francisco Franco durante 36 años, el Pazo de Meirás, en Sada, forma parte de la memoria histórica, cultural y patrimonial de Galicia. Propiedad de los herederos del caudillo, quien lo recibió en 1939 "por obsequio del pueblo de A Coruña", el singular castillo en una finca de más de seis hectáreas está cerrado a cal y canto. La Xunta trata de declararlo bien de interés cultural, pero la familia Franco se resiste y niega el acceso a la propiedad.

La Consellería de Cultura tramita desde hace más de un año la apertura del expediente para declarar el pazo bien de interés cultural (BIC). Pero los Franco se resisten. La familia, hoy encabezada por la hija del general, Carmen Franco Polo, han dado largas, con sucesivos aplazamientos, a las reiteradas peticiones de los técnicos de la Xunta para visitar la propiedad y determinar su estado, un trámite imprescindible para la declaración BIC, que obligaría a abrir al público el pazo y sus jardines un mínimo de cuatro días al mes.

Un BIC implica también adoptar medidas de conservación y protección. Y otorga a la Administración una posición preferente, con derecho de tanteo y retracto, en caso de que la propiedad sea puesta a la venta. Un detalle relevante ante los continuos rumores sobre la supuesta intención de la familia, en su mayor parte dedicada al negocio inmobiliario, de deshacerse de un pazo del que ya sólo disfruta en ocasiones.

La iniciativa fue del BNG de Sada hace ya más de un año. Desde entonces, la Dirección Xeral de Patrimonio Cultural ha estado reuniendo toda la documentación y datos necesarios para incoar el expediente administrativo. El tiempo apremia. El plazo legal para resolverlo es de 20 meses y se cumplirán en noviembre. Carmen Franco prometió dejar entrar a los técnicos este verano.

En la aldea de Meirás, mentar cómo se fraguó y llevó a cabo "la donación de la ciudad y la provincia de A Coruña al Caudillo de España" es aún hoy un tema tabú. Nadie quiere recordar. Muchas familias fueron obligadas a la venta forzosa de sus fincas, pagadas a precios irrisorios o incluso sin compensación económica alguna, para duplicar la propiedad con el fin de regalarla a Franco. Lo promovió, en 1939, la denominada Junta Provincial Pro Pazo del Caudillo, ideada y dirigida por el entonces gobernador civil de A Coruña, Julio Muñoz, y el banquero Pedro Barrié de la Maza, la cual se encargó de adquirir a las herederas de Emilia Pardo Bazán las Torres de Meirás, duplicar la superficie de jardines y fincas anexas y dirigir los trabajos de reformas y acondicionamiento para obsequiar a Franco con una suntuosa residencia para pasar los 36 veranos que fue jefe de Estado.

Todo fue financiado con dinero de los ciudadanos, vía instituciones públicas, una supuesta "suscripción popular" en la que las autoridades fijaban la cantidad del donativo económico que se debía entregar "de forma voluntaria", o mediante el descuento obligatorio de un día de sueldo en nóminas de funcionarios y empleados de empresarios adeptos al régimen.

En el expediente que prepara la Xunta con el fin de que el Pazo de Meirás vuelva a ser de disfrute público, se acumulan todo tipo de pruebas, recibos de donativos de la época, planos catastrales y otros documentos que demuestran cómo nació "la rumbosa oferta de la provincia al Generalísimo", según la definición usada en crónicas de la época.

Franco depositó allí innumerables regalos de ayuntamientos e instituciones, y su esposa, Carmen Polo, antigüedades procedentes de toda Galicia, a las que tan aficionada era.

Noticia completa en elpais.es