sábado, 7 de abril de 2007

A 30 años del Sabado Santo Rojo


Hace 30 años sucedió algo que por su significado en aquella época podría haber provocado un terremoto. Un seísmo que derribase el castillo de naipes que eran en aquel momento los primeros pasos de un régimen democrático en España.
Se dio a conocer la legalización del Partido Comunista de España.
Yo no recuerdo como se dio la noticia en radio nacional. Cuentan los cronistas que, el locutor salio corriendo y subiendo escaleras a todo meter, desde el teletipo hasta la cabina para salir al aire con el notición. Tuvo que repetir varias veces la nota, y se tardo algún que otro minuto en saber que quería decir aquel periodista que no podía respirar del sofoco que traía. Pero no pasó nada. O mejor dicho pasó mucho.
Se empezó a recobrar la normalidad, se comenzó a superar la rivalidad, se intentaron pasar por alto los odios, las revanchas. Los comunistas aceptaron, de la mano de Don Santiago Carrillo, dejar de lado los símbolos republicanos y tender la mano para construir una España mejor.
Se alcanzaron posteriormente los pactos de La Moncloa, se hizo la transición, se dotó al Estado de una Constitución y se enseño a los jóvenes a vivir en democracia.
A 30 años vista puedo comprobar la normalidad con la que aquella Semana Santa paso para un adolescente que el viernes y el sábado fue a la Filmoteca Nacional, entonces ubicada en el cine Covadonga, a ver un ciclo de Woody Allen. Y tras 5 películas, entre los dos días, al regresar andando a casa, junto con sus amigos, a la altura de la Puerta del Pabellón de deportes del Instituto Ramiro de Maeztu se enteró de que las cosas empezaban a cambiar.
Hoy muchas Semanas Santas después seguimos necesitando avanzar en democracia, participar en la vida pública y sobre todo ser ciudadanos libres para que los adolescentes de hoy, dentro de 30 años, puedan valorar positivamente los cambios que podamos hacer en la sociedad.
Hugo

viernes, 6 de abril de 2007

¿Tú qué hiciste cuando pasaba eso?


Gente corriente.
Por Rosa Díez: Diputada socialista en el Parlamento Europeo (Publicado en ABC.es enlace al original)

«Los verdaderamente malos son pocos; lo más peligroso es la gente corriente»
Primo Levi

ESTA sentencia de Primo Levi podría haber sido escrita a la luz de lo que ocurre en el País Vasco. Pero él pensaba en los campos de exterminio nazis cuando hizo esa reflexión. Levi hablaba para estudiantes, en el transcurso del periplo universitario que organizó una vez concluido su libro «Si esto es un hombre». Respondía así a la pregunta de unos alumnos sobre la maldad. Levi describía con esas palabras la falta de piedad de los alemanes corrientes, esa inmensa mayoría que veía cómo desaparecían sus vecinos sin preguntarse qué había sido de ellos. Pensaba en la «gente de orden» que veía el humo de los crematorios y se limitaba a taparse la nariz. Pensaba en las «buenas gentes» que cruzaban de acera para no saludar a un judío con el que habían compartido celebraciones familiares unos días antes de que fueran señalados por los nazis como enemigos de la raza aria. Pensaba en todos aquellos que prohibieron a sus hijos jugar con los hijos de los «malditos judíos». Levi pensaba en la buena gente que, de repente, perdió hasta la piedad.

Si Levi hubiera vivido en Euskadi y en nuestro tiempo podría haber hecho la misma afirmación refiriéndose a los nacionalistas. En el País Vasco no hay limpieza étnica porque resultaría imposible: estamos tan mezclados, es tan mestiza nuestra sociedad, que tendrían que matarse entre ellos. Por eso aquí se puso en marcha la limpieza ideológica. Somos tan «iguales» que tuvieron que empezar a matarnos para hacernos diferentes. Ahora ya somos diferentes. A los judíos los distinguían por su «estrella de David»; a nosotros, «los vascos diferentes», nos distinguen porque nunca vamos solos. Nosotros, «los vascos diferentes», somos los que tenemos la capacidad de movimiento restringida; ellos son los que disfrutan de todos los derechos que la Constitución española nos reconoce como ciudadanos. Nosotros, «los vascos diferentes», somos los que vivimos amenazados; ellos son los que viven en libertad.

Antonio Aguirre fue agredido por un genuino representante de la «gente corriente», de la «buena gente», de esa «gente de orden» que milita en el partido que gobierna Euskadi desde que hay democracia en España. Los dirigentes del PNV han exculpado inmediatamente al agresor: «perdió los papeles», «está apesadumbrado por la imagen del partido que ha dado, llevado por la tensión del momento», «se sintió acosado», «no quiere ensuciar el buen nombre del partido». Ni una sola palabra de disculpa hacia el agredido. El agredido es culpable; el agresor, una pobre víctima que «perdió los papeles». Buena gente.

Nada más peligroso que una situación en la que los dirigentes de un partido político de gobierno disculpan la agresión a un militante de un movimiento cívico, embozándose en la mentira y en la superioridad moral del agresor: «le conocemos de siempre...», «les provocaron...». Los «provocadores» eran siete. Los provocados, mil. Y, según se puede escuchar en los diferentes videos colgados en internet, «los mil provocados» consideraban «españoles de mierda» a esos siete magníficos que osaban enfrentarse a la «pacífica» manifestación. Bueno, también les llamaban «asesinos», y «cerdos», y «asquerosos». Pero lo que sin duda pasará a los anales de los batzoquis será cómo fue posible que siete «españoles de mierda» consiguieran acorralar a mil vascos de pura cepa...

Da miedo. Sobre todo después de escuchar a la portavoz del Gobierno vasco decir que «están planteándose denunciar al Foro Ermua por la contramanifestación (¿?)». Tiene razón Antonio Aguirre cuando dice en la entrevista publicada en El Correo que el problema ya no es que el Gobierno no te defienda; lo grave es que es el propio Gobierno el que te pone en la diana. Aunque Aguirre nos recuerda a todos que «... los primeros que nos empezaron a llamar fachas y extrema derecha fueron Odón Elorza y José Antonio Pastor. Entonces les solicité que no pusieran al Foro en el punto de mira de ETA».

Da miedo la impunidad que algunos dirigentes de los partidos democráticos prestan a la violencia y a los violentos. Da miedo porque conocemos y recordamos la historia. El «ciudadano corriente» que el lunes agredió a Aguirre no sólo no ha sido amonestado, sino que ha sido públicamente disculpado por su propia formación política y por el Gobierno vasco. El «ciudadano corriente» trabajó para el Departamento de Interior del Gobierno vasco, vamos, para la autoridad. Si lo que él hizo es comprendido y exculpado por el Gobierno vasco y por el partido que sustenta al Gobierno de España, ¿por qué razón un chaval vasco, educado en el odio y en la mentira, no va a coger primero un spray, después un cóctel molotov y finalmente, cuando se la den, una pistola para abatir a esos «españoles de mierda», «asesinos», «asquerosos», que hay que dejar morir en el suelo?

Les contaré una cosa que me sucedió hace unos cuantos años, concretamente a finales de 1998 o principios de 1999. Fue en Guernica, en el acto de juramento de Ibarretxe como lendakari, tras las elecciones de la tregua. Los socialistas habíamos abandonado el Gobierno en junio de ese mismo año; la tregua se declaró en septiembre; las elecciones se celebraron en octubre. Tal y como tenían pactado en Lizarra con ETA, los nacionalistas del PNV y EA, con la adherencia de Madrazo, constituyeron un gobierno apoyado por Ternera y los suyos. Les recuerdo que el PSE había gobernado con el PNV doce años.

Pues bien, a la entrada de la Casa de Juntas se arremolinaban los simpatizantes de las formaciones políticas nacionalistas, claramente diferenciados en bandos: los que iban a jalear a los borrokas y la «buena gente» que iba enfervorizada a aplaudir a sus líderes del PNV. Pasamos por delante de los borrokas sin ningún tipo de problema; el gesto adusto; la mirada huidiza y cobarde; el aspecto de no haberse duchado en una semana... Vamos, vestidos para ejercer de lo que son. Unos metros por delante de mí iba Ardanza. A la entrada justo de la finca, en la verja, unas enfervorizadas emakumes le besaban y aplaudían; él les correspondía sonriente y amable. Llegamos nosotros cuando aquellas mujeres vestidas de domingo, con aspecto de madres y abuelas de familia bien, todavía estaban saboreando la emoción.

Se giraron y nos vieron. Yo acababa de dejar de ser consejera, tras siete años de gobierno con Ardanza. Las miré con normalidad, diría que sonriente, y seguí hablando con mi compañero. Hasta que empezamos a pasar entre ellas: «Ala, fastídiate, se os acabó lo bueno, por fin os vais, ya estamos con los nuestros...» «Huy, que pena tendrás, eh, maja?» «Pues os fastidiáis, ya estamos juntos, que bastante habéis estado en el Gobierno...». «Ala, españoles, iros por ahí...». No nos lo podíamos creer.

Recuerdo haberme acercado a Ardanza a contárselo:

-«Oye, lendakari, tu gente nos está insultando; es como si creyeran que os hemos robado algo durante estos doce años que hemos compartido gobierno; parece que aquí no ha cambiado nada de fondo, queos habéis vuelto a asilvestrar, que estábais locos por echarnos...».

-Pero Rosa, ¿cómo dices eso? Serán de los otros...

-No lendakari, no; son de los tuyos.

-¿Pero por qué lo sabes?, ¿les conoces?

-No, pero hay signos externos inconfundibles: peinadas de peluquería, las joyas de los domingos... y los besos que te han dado. Salvo que me digas que las que te han besado eran de Batasuna...

-(...)

Esa es la gente corriente, la que se aprovecha de nuestra falta de libertad para medrar en política, y en la vida. La que nos «tolera», sin considerarnos nunca «de los suyos». La que no mueve un dedo por protegernos. La que llama presos políticos a los asesinos y clama por sus «derechos» mientras permite que nos excluyan y persigan por reivindicar los derechos fundamentales que la Constitución nos reconoce.

Levi explica en el citado libro cómo la despersonalización, la deshumanización del individuo o colectivo declarado enemigo, era vital para llegar a la solución final sin ningún tipo de remordimiento. Los judíos, los gitanos, los comunistas, los homosexuales... no eran humanos para los nazis: eran sólo enemigos de la raza aria, una amenaza para la pureza de su sangre. Estaban «obligados» a eliminarlos si querían conservar un bien mayor, la raza pura, el ideal humano. Pero al lado de esos fanáticos que teorizaban y diseñaban los planes de exterminio estaba la gente corriente. Esa «buena gente» comprendió enseguida hasta qué punto podían beneficiarse de la desaparición de tantos alemanes, o polacos..., de tantos compatriotas mejor cualificados que ellos mismos; y dejaron aflorar sus más bajos instintos.

Tardaron poco en sentirse cómodos, aceptando que los nuevos excluidos, en el fondo, nunca habían sido de los suyos, que siempre les habían tenido envidia de los judíos, que llegaron de otros lugares y fueron capaces de progresar y llegar más lejos que ellos, que siempre habían temido al diferente, al de otra cultura, al de otra condición sexual... Los ideólogos de la solución final fueron pocos; los ejecutores, bastantes más, pero nada hubiera sido posible si millones de «buenos alemanes» no se hubieran comportado como los buenos vascos que siguen en Euskadi las consignas del «partido guía». Ese «partido guía» liderado por ese ejemplo de moderación, esa perla blanca llamada Josu Jon Imaz.

Tiene razón Aguirre: es el PNV quien nos pone en la diana, y nuestros dirigentes del PSE, quienes asienten con la cabeza o callan. Si a quienes discrepamos -seamos socialistas o no- nos llaman crispadores o nos invitan a irnos al PP -al que previamente han calificado como «derecha extrema»-; si el lendakari le dijo hace nada en el Parlamento vasco a María San Gil: «Ustedes representan lo peor de este país» -de un país en el que hay terroristas-, ante el silencio cómplice del PSE; si Diego López Garrido dijo hace dos días en el Congreso de los Diputados que «el PP es un arma de destrucción masiva», ¿qué pueden pensar los que tienen las pistolas y la costumbre de actuar poniendo la teoría en práctica? ¿Puede alguien extrañarse de que muchos de nosotros nos sintamos más abandonados, más solos que nunca?

No es éste un artículo optimista. No hay motivos. Llamar a las cosas por su nombre es la mejor contribución que se puede hacer para intentar que las cosas cambien. Como dijo Hanna Arendt a su vuelta del exilio norteamericano, indignada por la pasividad e indiferencia de sus compatriotas ante su responsabilidad histórica, «describir los campos de exterminio sin ira no es ser objetivo, sino indultarlos».

Valga esta reflexión y esta denuncia para que si nuestros nietos nos preguntan algún día: «¿tú qué hiciste cuando pasaba eso?», podamos darles una respuesta mirándoles a los ojos.

Noticia completa en abc.es

jueves, 5 de abril de 2007

El Ayuntamiento de Ermua no quiere que el Foro use su nombre

¿Totorika ha roto el espíritu de Ermua? él fue uno de los que iniciaron esa revolución silenciosa que callo a los pro etarras. Tras el asesinato de Miguel Ángel Blanco, el Alcalde de Ermua lideró desde su pueblo lo que se conocería como el "espíritu de Ermua". Años después y en plena lucha por el poder en las municipales, el mismo impulsor de la lucha contra los terroristas y sus acólitos ha exigido al Foro de Ermua que deje de utilizar su nombre. Ya lo dijo Humberto Eco "de la rosa solo queda su nombre". Ahora del espíritu de la lucha contra la intolerancia solo queda su nombre y nos lo quieren hacer olvidar.
Totorika debería tomar nota de la sensatez y coherencia de su compañera de Partido, la eurodiputada Rosa Diez. Como ejemplo su intervención en un acto de la Asociación Ciudadanos de Cataluña el día 27 de Marzo en Madrid.

Hugo

martes, 3 de abril de 2007

Becas por territorio


Un titular del diario El País destacaba el pasado viernes que la nueva Ley de Universidades nacía “con becas adaptadas a la riqueza regional”.

Gratamente sorprendido, durante un breve segundo pensé que se trataba de una noticia magnífica. ¿Acaso no lo sería que desde los poderes centrales del Estado las políticas se volviesen a imbuir de criterios de solidaridad acordes con los distintos niveles de renta de los ciudadanos?

Pero, ay, qué equivocado que estaba. En páginas interiores se daba cuenta de que lo ‘noticiable’ era que IU-ICV y ERC habían condicionado su apoyo a que la cuantía de las becas tuviera en cuenta las “peculiaridades socioeconómicas de cada territorio”.

O sea, que lo que parecía un simple atajo periodístico -“riqueza regional”- no hacía alusión, en realidad, a las diferencias en renta media entre las distintas comunidades autónomas españolas.

No, no, nada que ver. Los medios informaban de que los apoyos a la ley logrados por el gobierno eran dependientes de la peregrina noción de que existen diferencias territoriales –independientes del nivel de renta de los solicitantes- dignas de ser tenidas en cuenta en la concesión de las ayudas estatales al estudio universitario.

Estamos ante un claro ejemplo, otro más, de la peligrosa deriva en la nos estamos viendo inmersos, empujados por esa cada vez más extendida idiocia que inunda el discurso de partidos políticos -tanto nacionalistas como no nacionalistas-, de que los derechos no corresponden únicamente a las personas, sino también a los territorios.

lunes, 2 de abril de 2007

Menos cayucos llegan a Canarias



En este primer trimestre que se ha cerrado ha disminuido un 61 % el número de cayucos que arribo a las costas Canarias en comparación con el mismo periodo del año pasado.
1.525 inmigrantes, frente a los 3.914 que llegaron en el mismo periodo del 2006, según el análisis de los datos facilitados a Efe por la Delegación del Gobierno en Canarias.
La crisis migratoria se saldó en 2006 en Canarias con la llegada de un total de 31.245 personas, muchas más de las apenas 4.700 que entraron en las islas a lo largo de 2005.La mayor parte de los inmigrantes del 2006 llegó a Tenerife, que sumó 22.690, frente a las 8.555 acumuladas en la de Las Palmas.Por islas, el principal destino de los 'navegantes de cayucos' fue Tenerife, que recibió a 17.345, seguida de Gran Canaria, donde llegaron 5.464. La Gomera sumó 3.371 indocumentados; Fuerteventura, 2.269; El Hierro, 1.974; y Lanzarote, 822. La Palma no recibió la llegada de inmigrantes a bordo de cayucos en todo el año.
Esperemos que la tragedia de cada año poco a poco vaya desapareciendo, que el mar deje de tragarse vidas y las mafias de la inmigración ilegal terminen con sus funestos negocias que incrementan beneficios con las esperanzas de miles de africanos.
Hugo

domingo, 1 de abril de 2007

«Paso soberanamente»




La crispación entre los partidos aleja, cada día más, a los ciudadanos de la política y de las instituciones y, por tanto, fomenta la abstención. En la calle, nadie siguió con interés el debate en el Parlamento catalán porque la independencia, la soberanía o la autodeterminación de Cataluña «sólo interesa a los políticos para mantener el poder y poder vivir del cuento». Esta es la opinión de la mayoría de los ciudadanos de a pie que dicen pasar soberanamente de la política y de los políticos.

«No cambiará nada con la independencia porque yo seguiré levantándome a las cinco de la mañana», asegura Josep Vinadet. El dueño de una parada de frutas en el mercado de La Boqueria de Barcelona afirma que no le interesa la política ni sus líderes porque «no solucionan los problemas de la gente».....

Noticia completa en abc.es